Когда вы пишете на бумаге свои цели, каждый стремится хотя бы к первым четырем.
Каждое действие, которое мы делаем, должно отвечать нашим стремлениям, будь то построение бизнеса или личной жизни.
Так вот чем сильнее оно отвечает, тем сложнее от этого избавиться.
Взять курение: это постоянство, разнообразие, значимость (особенно остро в подростковом возрасте, когда думаешь, что курить – это круто), любовь и общность тоже включаются. Мы получаем connection c самим собой.
От любой привычки избавляет понижение значимости.
Если вы хотите чему-то научиться и понимаете, к чему стремитесь больше всего, если вы себя как бы разложите по этим пунктам: «Для меня важно это и это, а вот это уже не так…» - тогда поймете какими именно двумя верхними строчками этого своеобразного «хит-парада» определяются ваши действия.
Что для вас более важно – постоянство или разнообразие, постоянство или общность? Методом сравнения двух понятий начинаете отсортировывать, что выше, что ниже.
Последний пункт в списке – это то, чего вы не хотите, от чего желаете убежать.
Мужчина пытается добиться любви через значимость – надо убить дракона, и тогда принцесса влюбится. Так что если хотите сами встроить в себя новый навык, найдите свои ключевые точки и встраиваете его именно по ним.
Типичный пример: почему многие небогаты? Потому что в голове существуют негативные ассоциации с большим состоянием. Если вы видите кого-то, у кого очень много денег (допустим, какого-нибудь олигарха), и у вас возникает негативная эмоция, то ваше подсознание найдет способ не дать вам стать таким же.
Мы пытаемся убежать от негатива, это нормально. Но нужно радоваться за человека!
У нас же по определению этого нет, у нас система была в СССР такая: если у соседа сгорел дом, это хорошо.
Теперь же такое восприятие приходится ловить в себе, проверять по внутренним критериям и перестраивать. Запускать механизм перестройки и совмещения.
Чтобы, когда вы видите, что ваш сосед покупает Ferrari, – вам становилось радостно.
Первая мысль должна быть такой: «Если у этого недомерка такое получилось, то я-то тем более добьюсь».
Сводите все к позитиву!
Если же оставить резкие негативные ассоциации, когда говоришь: «Конечно, наворовал, теперь жирует», - большого количества денег не получишь никогда.
Это называется неосознанный саботаж.
То же самое происходит, когда вам крайне нужно что-то сделать, а вы не делаете: находится куча отвлекающих мелочей – проверка e-mail, разговор по icq, телефонные звонки.
Если видите, что таким образом у вас постоянно происходит отток внимания на другие вещи, значит, есть психологическая проблема.
Ее надо отследить.
Революции не работают, работают эволюции!
Если насильно пытаетесь что-то менять, буквально ломаете, не вдаваясь в подробности, каков источник трудностей, - вы только закручиваете пружину. Однажды она распрямится так, что мало не покажется.
пара капель нашатыря
14 февраль, 2009 - 06:57 — diamatКто-то, наверное, сильно удивится, НО
Революции не работают, работают эволюции!
Вообще-то революции и эволюции взаимосвязанные явления и являются частью развития. Даже в природе наблюдаются скачкообразные изменения.
Работает все! Просто количественные изменения могут быть более растянутыми по времени или менее. Примитивно это выглядит либо, как "эффект последней капли", либо, "как обухом по башке".
Каждая революция ведет к новой ступени эволюции.
Можно, конечно, изо всех сил пытаться эволюционировать "медленно и печально", хотя не думаю, что кто-то сможет контролировать и сдерживать скачки. Всему свое время. Пружина распрямится (и придаст ускорение :)) независимо от того, медленно и нежно вы ее закручиваете или быстро и сильно.
Человек может обрести инсайт и от постоянных тренировок и от удара молнией :)
Мужчина пытается добиться любви через значимость – надо убить дракона, и тогда принцесса влюбится.
Как зрелая женщина, позволю себе пожелать мужчинам меньше гоняться за своими представлениями о значимости и больше интересоваться, что значимо для той конкретной женщины, любовь которой для них важна. Если важна любовь и все ради нее...
И, пожалуйста, меньше ДОБИВАЙтесь, но больше дарите любви. (С Днем влюбленных! кстати :))
Типичный пример: почему многие небогаты? Потому что в голове существуют негативные ассоциации с большим состоянием. Если вы видите кого-то, у кого очень много денег (допустим, какого-нибудь олигарха), и у вас возникает негативная эмоция, то ваше подсознание найдет способ не дать вам стать таким же.
По-моему, негативные ассоциации имеют все основания для того, чтобы быть. Большие деньги воняют и этого не скроешь. Хотя можно нагаллюцинировать запах роз, если это очень нужно, чтобы в чем-то убедить себя зачем-то (например, чтобы порадоваться за того, кто нае...л небогатых)
Мне всегда почему-то (даже и не знаю почему) казалось, что многие небогаты по чисто количественным, математическим причинам (а немногие богаты по недоразвитости сознания и своего и небогатых + опять же математические причины).
Вспомним начальную школу и уроки математики: выросло 10 яблок (представим, что это богатство, потому что единственный способ выжить, например). Как их поделить на 10 мальчиков, которые стремятся к значимости один круче другого?
Можно поровну и все при этом будут небогаты, живы и одинаково значимы. А можно... ну вы понимаете,- любые арифметические вариации, вплоть до огрызков и хвостиков от яблок. А если один, к примеру, любым способом (угрозами, запугиванием, силой, убийством, любыми манипуляциями, продажными в том числе) отнимет у 9-ти яблоки, то он будет богат и даже сможет заставлять что-то для него делать за кусочки яблок или только за обещание кусочков. И пусть эти 9, подыхая с голоду или от насилия, порадуются за олигарха? В "лучших" традициях.
Все очень просто, или общемировой пирог делится на всех и все сыты, но небогаты, или 1% присваивает себе 90% пирога и становится богатым, а в мире появляются голодающие, когда 1% растрачивает средства на золотые унитазы и прочие причины порадоваться за них и найти позитив.
У нас же по определению этого нет, у нас система была в СССР такая: если у соседа сгорел дом, это хорошо.
А у НАС в СССР была почему-то другая система: если у соседа сгорел дом - это ужасно и соседу надо помочь.Помогали кто чем мог - вещами, деньгами, своими руками, нормальное жилье сразу предостовляло государство из резервного фонда (был такой на всякий пожарный как раз) или помогало отстроить.
Вы в каком СССРе жили? Их ведь два было: советский и антисоветский. По логике...когда в СССР что-то случалось типа пожара, кому было хорошо? Вот в чем дело...
Чтобы, когда вы видите, что ваш сосед покупает Ferrari, – вам становилось радостно.
Первая мысль должна быть такой: «Если у этого недомерка такое получилось, то я-то тем более добьюсь».
Говорит Мысль: "Кому должна, я всех прощаю". :)
Первая мысль пусть лучше будет такой: "А зачем соседу Феррари, брюлики и золотой унитаз?" Возможно, затем, что он недомерок? Кто хочет соответствовать недомерку? Неплохой повод для радости, если вам ничего этого не надо для самоутверждения и не надо соревноваться с недомерком.
У нас на даче сосед купил яхту, а рабочим сократил зарплату. Почему они не любят богатых и не радуются их покупкам?
Я очень радуюсь за соседа с 4 этажа, когда он звонит мне по телефону и почти кричит, что я должна немедленно увидеть какую программу он написал. Я восхищаюсь, когда он рассказывает, как изящно написал алгоритм. В такие моменты я очень светло завидую ему и тоже хочу быть программистом. Я хочу быть классным писателем, когда читаю хорошую книгу. Я хочу быть конструктором ракет. Я радуюсь за творцов и создателей и хочу быть похожей на них.(я не про создателей электрического стула и прочих "странностей") Как-то сомнительно радоваться за покупателей. ("О, я купила носки! Порадуйтесь за меня!" Не понимаете? А так: "О, я купила носочки от Дольки и Кабанки с золотой нитью и стразами Сваровски! Вы тоже так сможете, если понимаете, чему я радуюсь!" Или: "Вчера я продала ажурных носочков Дольки и Кабанки на 2 лимона и сегодня купила пеньюар из волнистых попугайчиков от Версаче!")
Да здравствуют Технари!
Не теряйте голову.
PS. Если вы чего-то упорно избегаете, возможно, вы собрались купить носки из волнистых попугайчиков от Феррари? Или продать?
Ваше мнение
14 февраль, 2009 - 09:22 — ParabellumВаше мнение тоже имеет место быть.
Только пока Вы уверены, что "Большие деньги воняют и этого не скроешь." - у Вас они врядли появятся.
И в теорию "пирога" я не верю - я могу найти и сгенерировать _новoe_ value, которого до меня в природе еще не было, и, соответственно, часть скреативленного получить в виде денег.
Если я сделаю табуретку, я этим у кого-то отнимаю кусок хлеба? А если это не табуретка? А если это еще один кусок хлеба?
"Эх, Андрюша,
17 февраль, 2009 - 23:07 — diamat"Эх, Андрюша, нам ли быть в печали!"(с) :)
Ваше мнение тоже имеет место быть.
конечно, имеет место...быть. Раз есть :)
Только пока Вы уверены, что "Большие деньги воняют и этого не скроешь." - у Вас они врядли появятся.
Да, приметы работают, только когда в них веришь до такой степени, что готов переломать ноги в оврагах из-за перебежавшей дорогу черной кошки.
Я не верю в приметы.
Есть ценности и приоритеты. Вы же не продадите своего ребенка даже за все деньги мира. (или?) Есть много границ. Но можно убедить себя в чем угодно. Что большие деньги - это белые снежинки, Лужок - кудрявый стройный голубоглазый брюнет с безупречной репутацией, семейка Бушей - святое семейство, а Иисус - сын бога, размножающегося сквозняками. Я хорошо знаю все выверты человеческой психологии.
Что вы отдадите за 1 млрд. баксов? А за 10? И я знаю приемы убеждения себя в том, что отдавая, я приобретаю, и как получить удовольствие от того, что не нравится. Деньги - это белые снежинки. :)
Теперь смотрим на нынешний кризис - это все про большие деньги - принюхайтесь... Уже попахивает порохом, кровью и бедностью? Давно.
В чем смысл больших денег? По-вашему?
Знаете историю про царя Мидаса?
И в теорию "пирога" я не верю - я могу найти и сгенерировать _новoe_ value, которого до меня в природе еще не было, и, соответственно, часть скреативленного получить в виде денег.
Если я сделаю табуретку, я этим у кого-то отнимаю кусок хлеба? А если это не табуретка? А если это еще один кусок хлеба?
Про пирог - это не теория, это упрощенная метафора, общая картинка. Это легко понять.
Если на данный момент в какой-то стране есть определенное количество жизненных ресурсов, и кто-то один захватит 80% - остальным останется очень мало, но и из этого мало кто-то заполучит больше, чем другие, и другим останется еще меньше. В результате мы получаем пирамиду - смотрите на распредение богатства в мире и в любой стране. Забавно, что финансовые пирамиды ныне так распространены. Не правда ли?
Есть еще интересная штука: человек не может придумать того, чего нет в природе. Но это отдельный разговор о природе и законах воображения, сознания и природы.
Я не сомневаюсь, что вы можете получить деньги что-то продав :)
Деньги - это условный меновой знак (как ракушки или камушки у древних торговцев), НО (внимание!) превращенный в товар. Что из этого вытекает, знаете?
Почему происходит экономический кризис? Ведь дело отнюдь не в табуретках. А в СИСТЕМАХ обмена, производства, социального устройства, в прибыли и ресурсах (под ресурсами я подразумеваю все, а не только полезные ископаемые, - человеческие ресурсы, средства производства, природные ресурсы). Для чего и как используются сейчас мировые ресурсы? Ведущая мотивация?
Андрей, извините, но сдается мне, что ваша табуретка - это НЕ БОЛЬШИЕ деньги. Или не ваши большие деньги.
Тупиковый подход!
18 февраль, 2009 - 09:31 — andrewsn@list.ru"кто-то один захватит 80% - остальным останется очень мало, но и из этого мало кто-то заполучит больше, чем другие, и другим останется еще меньше."
Забавно, а вариант "создать новую ценность" не рассматривается?
С таким подходом экономический кризис будет перманентно.
Это идеология паразитов и шариковых, которые могут только разделить, причём, лучше не поровну, а с большей частью для них, т.к. они самые важные, нужные и заслуженные.
Табуретка - это маленькие деньги. 100 табуреток - небольшие. А фирма по производству мебели - уже деньги.
Master Andrew
Теоретические
18 февраль, 2009 - 01:53 — ParabellumТеоретические разговоры о больших деньгах = интеллектуальное дрочево.
Ни денег не добавится, ни ума.
Да и удовольствие сомнительное.
P.S.
И миллиард - не предел. Но (пока) не в моем в личном опыте. Только из наблюдений за конкретными людьми. Мне лично знакомыми.
Большие ли это деньги? "Whom how" (c) фольклер
Для меня (пока) да.